Этот аспект блокчейна, ответственность за который лежит на учредителях и разработчиках любого конкретного проекта или сети, является, пожалуй, самым большим предиктором успеха или неудачи конкретной цепочки. Хотя многие разработчики имеют хорошее представление о том, что такое управление блокчейном и как они хотели бы его использовать, достижение этих целей иногда значительно сложнее.
Консенсус между пользователями
Управление блокчейном требует не только консенсуса, достигнутого путем проверки узлов, но и консенсуса между пользователями в сети. Одним из первых проектов, который вывел идею управления блокчейном на свет, был Dash, согласно отчету компании bitcoin.com. В случае dash, сеть главных узлов помогла достичь этих целей. Операторы мастер-узлов имеют возможность голосовать по бюджетным предложениям, предоставляя членам сообщества с наибольшей долей участия в проекте систему принятия решений и достижения согласия по новым разработкам.
Модель Dash оказалась полезной для многих других криптовалютных проектов, хотя каждый из них несколько отличается. Иногда разработчик также добавляет права голоса в токен, предоставляя держателям возможность быть частью процесса управления и помогая наращивать стимулы для использования. Хотя это простая и, как могут утверждать некоторые, небрежная попытка использовать мощь блокчейна, другие проекты стремятся быть более инновационными в своих структурах управления.
В интересах общества
В частности, в случае очень успешных криптовалютных проектов, может быть трудно найти механизмы управления, которые будут стимулировать избирателей действовать в общих интересах, а не в собственных интересах. Storecoin может быть одним из наиболее интересных проектов в этом плане. Крис Маккой, создатель проекта, говорит, что есть четыре отдельные ветви, которые проверяют и балансируют друг друга на протокольном уровне, ключевые люди и решения денежно-кредитной политики для криптовалюты, имитирующей Конституцию США. Маккой объясняет: "Блокчейны нуждаются в управлении корпоративного уровня, которая является надежной, принудительной и достигает завершения в демократическом процессе". Storecoin еще не пробился в основной поток мира цифровых валют, но его стратегия управления является отличительной чертой
EOS – это еще один проект, направленный на то, чтобы направить Конституцию США в своих процедурах управления. Тем не менее, после отката от более широкого сообщества цифровых валют, основатель Дэн Лаример вернулся к чертежной доске в поисках новой модели. MakerDAO – это еще один проект, направленный на использование "механизма управления рисками" в целях диверсификации доверия к безвредным экосистемам.
Криптовалютный проект Tezos также иллюстрирует потенциальную ловушку моделей управления, а также: человеческие пользователи. Когда Tezos запустили в прошлом году, он утверждал, что внедряет инновации в области управления, обещая формальный процесс, с помощью которого заинтересованные стороны могут эффективно управлять протоколом и внедрять будущие инновации. Однако ожесточенные бои между участниками Tezos foundation сорвали проект на ранней стадии, заставив разработчиков пересмотреть свои структуры и цели.
Интересно, что крупнейшая цифровая валюта в мире не имеет такой модели управления, как вышеописанные. Биткоин был разработан без какого-либо типа управления в этом смысле, и проект продолжал видеть успех в подлинно децентрализованной манере. Хотя некоторые могут утверждать, что это свидетельствует о необходимости управления, другие, вероятно, предположат, что при здоровой системе управления проект биткоина может быть еще более успешным, чем он был. Несомненно, дебаты о том, следует ли и как вводить механизмы управления для криптовалютных проектов, будут продолжаться до тех пор, пока само пространство остается активным.