Есть ли будущее у смарт-контрактов?

С момента появления «умные» контракты привлекают к себе большое внимание, возможно даже большее, чем они того заслуживают. В экосистеме блокчейна немало лоббистов, которые подогревают интерес к технологии, утверждая, что смарт-контракты устраняют потребность в посредниках и упрощают проведение деловых операций. Так что же такое смарт-контракты, и действительно ли они «умные»?

Авторство концепции интеллектуальных контрактов принадлежит Нику Сабо, ученому в области информатики, криптографии, а также в области права. Он также стоит за разработкой теории цифровой валюты. Мысль, что распределенный реестр (distributed ledger technology, DLT) можно применять в качестве самоисполняемых контрактов, пришла к нему еще в далеком 1994 г. По сути, смарт-контракты — это программный код, который содержит набор правил и выполняется автоматически.

Сторонники концепции «умных» контрактов утверждают, что они позволяют совершать сделки и заключать соглашения без участия посредников — банков и юристов. При этом сделки обладают прозрачностью — их можно отслеживать, но сами записи проведенных операций изменить нельзя, что усиливает контроль за ними и резко сокращает число конфликтных ситуаций. Вдобавок смарт-контракты обладают возможностью автоматизировать транзакции. Но несмотря на множество преимуществ, пока что технологии не удается стать коммерчески пригодной, а большинство проектов так и не смогло преодолеть стадию проверки концепции.

Может смарт-контракты не «умные», а «глупые»?

Не стоит навешивать на технологию ярлык глупой просто потому, что она еще очень молодая. Более того, помимо того, что она несовершенна технически, ее затрагивает множество аспектов, которые простираются из области как юридической, так и коммерческой практики, которые чрезвычайно сложно прописать в контрактах, по крайней мере, в их нынешних итерациях. Один из самых сложных — контракты подлежат интерпретации (в них должны быть прописаны точные формулировки, они не должны содержать разночтений, быть документально оформленными и т. д.), но компьютерный алгоритм не обладает полномочиями принимать решения.

По словам вице-президента по исследованиям HFS Research Олли О’Донохью, составление смарт-контрактов представляет сложности для предприятий: «Создание смарт-контракта — это цепь последовательностей: чтобы составить его, компании требуются специалисты по данным, потому что контракты агрегируют потоки данных, ей нужны разработчики, которые разбираются в блокчейне, и разработчики, которые знают, как его связать с конкретным бизнес-сценарием. После этого наступает черед юристов, чтобы провести анализ контрактов на предмет соблюдения законодательства и требований надзорных органов. Как видим, чтобы составлять смарт-контракты, нужна едва ли не мифическая команда единорогов. Не то, чтобы собрать ее было невозможно, просто организации не желают усложнять себе жизнь».

Все же для смарт-контрактов находятся схемы применения, когда требуется выполнение более простых и понятных транзакций, но при соблюдении определенных условий. И здесь напрашиваются параллели с торговым автоматом. Как и «умный» контракт, он также запрограммирован на ряд действий: как только в него ввели нужную сумму денег, он автоматически выдает заказанный товар, не требуя дополнительных манипуляций. Вопрос только в том, кому нужны такие смарт-контракты, если есть автоматы?

Проблема неизменяемости записей

Одним из наиболее важных преимуществ «умных» контрактов является возможность их развертывания в децентрализованном блокчейне. Причина — сохранность записей в неизменном виде, то есть участник не может изменять их в одностороннем порядке. Однако это преимущество привело к полярности суждений. Некоторые считают, что неизменяемость записей гарантирует выполнение условий, прописанных в контракте, тогда как другие считают, что она приводит к ряду проблем. К примеру, стороны не могут внести поправки в исходный код, который был признан ошибочным, а это ставит под сомнение легитимность смарт-контракта.

По словам профессора Корнелльского университета Ари Джуелса, преодолеть эти препятствия помогут технические механизмы, предусмотренные в «умных» контрактах: «Один из способов обхода неизменяемости транзакций — это заранее запрограммированный способ изменения условий смарт-контракта, который мы называем „аварийным люком“. Чтобы воспользоваться им, требуется назначить правильные права доступа, но это лишь начальный этап его подключения, за которыми следует еще несколько непростых операций».

Можно ли доверять смарт-контрактам?

Когда «умные» контракты только появились, одним из самых обсуждаемых их преимуществ стало доверие к транзакциям. Но, по словам О’Донохью, они хороши только в качестве средства, которое подтверждает качество данных, и не могут отменить правило GIGO (garbage in, garbage out, если мусор на входе, то он будет и на выходе).

«Обычно, когда вы покупаете в магазине яйца, а на упаковке говорится, что куры снесли их в естественных условиях, вам не остается ничего другого, кроме как поверить, потому что другой информации нет. Тем не менее, реальность такова, что цепочки поставок довольно мутные, а поставщики скрывают правду о происхождении продуктов, что неоднократно подтверждалось различными расследованиями. По словам сторонников блокчейна, смарт-контракты должны были стать детектором любых перемещений товара, позволяя „зашить“ эту информацию в коде, и тогда потребители смогли бы просканировать пакет яиц с помощью мобильного телефона и получить подтверждение, что яйца поступили в магазин с фермы, где куры находятся на свободном выгуле. Проблема в том, что систему можно очень просто обмануть, потому что она полагается на вводимые данные. То есть поставщик может прикинуться фермой, где куры находятся на свободном выгуле. Какая ценность такого блокчейна? Это доверительная сеть с мусорной информацией», — объяснил он.

Проблемы с безопасностью

В довершение всего смарт-контракты, основанные на блокчейне, могут содержать в коде уязвимости, что ставит их под прицел хакеров. В 2017 г. неизвестный злоумышленник взломал код интеллектуального контракта Parity на кошельки с мультиподписями, в результате чего 587 держателей кошельков потеряли 513 774 эфиров, а также дополнительные токены (общая сумма ущерба на то время составила 152 млн. долл.). Всего несколькими месяцами ранее ошибка в более ранней версии того же кошелька позволила хакерам украсть примерно 150 000 эфиров. В феврале 2019 г. банкротившаяся биржа Quadriga CX не смогла перевести 13 млн. долл., что было связано с обновлением клиента Geth 1.5.3 до версии 1.5.9.

Не исключено, что в будущем смарт-контракты достигнут точки, где они действительно смогут потеснить традиционные инструменты проведения финансовых транзакций, но пока что CIO, которые присматриваются к ним, должны быть очень осторожными. Оценка технической зрелости является жизненно важным компонентом успешного развертывания любой новой технологии, и пока что она говорит не в пользу технологии «умных» контрактов.